瓜友们，这起官司看得人心里五味杂陈！河南柘城一名男子张某，今年3月和三个朋友聚餐喝酒，之后又出去吃烧烤、打台球，次日凌晨在台球厅和赶来的妻子、母亲争吵后坠楼身亡。家属转头把三位同饮的朋友告了，索赔13万多元，结果法院一审直接驳回，理由也引发不少讨论。
聚餐之后又去夜宵
据报道，今年3月的一天晚上，张某约了三个朋友吃饭喝酒，四人饭后一起回了村。张某随后再次出门，又和朋友吃烧烤、打台球。
次日凌晨，张某的妻子和母亲到台球厅找到他，双方起了争吵，张某就是在台球厅楼梯转角处坠亡的。
家属索赔13万余元
张某的妻子、母亲随后起诉了头天晚上一起吃饭喝酒的三人，索赔各项损失136774.5元。
她们的主张是：三人作为共同饮酒的人，没有尽到劝阻、照顾和护送的义务，应该承担一定的赔偿责任。
被告喊冤各执一词
三位朋友辩称，聚餐结束后他们全程护送，已把张某送到家，护送义务就算完成了。
他们还说，第一轮饮酒结束四个多小时后，张某的妻子、母亲去接人时发生争吵，据三人称，张某母亲的言语刺激了他，他情绪失控踹窗户，才自己坠楼。
法院为何驳回诉求
河南省柘城县人民法院一审认为，张某再次外出到台球厅坠楼，中间隔了相当长时间，当初的饮酒并不是坠楼的近因，同饮者也无法预见后面的事，双方不存在法律上的因果关系。
法院还指出，张某是完全民事行为能力人，对喝酒应有自控能力，也应预见踹墙的危险。就算三人没把他送到家，妻子、母亲在台球厅时他已处于家人看管之下，护送义务已经结束。
综合来看，法院认为不能过分苛责同饮者对四小时后的事故有预判，家属提供的证据也不足以证明三人有过错，最终驳回了全部诉讼请求。你怎么看这个判决？欢迎评论区聊聊。
常见问题解答
Q：家属一共索赔多少钱？为什么起诉朋友？
A：索赔各项损失136774.5元。家属认为三位同饮者没有尽到劝阻、照顾和护送义务，应承担一定赔偿责任。
Q：法院为什么驳回家属的诉求？
A：法院认为饮酒与坠楼之间隔了相当长时间，不构成法律上的因果关系，张某是成年人应有自控能力，且事发时已由家人看管，家属证据也不足以证明三人有过错。
Q：这个判决是终审吗？
A：不是，报道说的是柘城县法院一审驳回诉讼请求，素材里没有提到后续是否上诉。
关键词：#热门事件 #河南柘城 #酒后坠亡 #同饮者责任 #聚餐饮酒 #法院一审 #索赔13万 #台球厅坠楼 #热门事件 #茄子吃瓜 #吃瓜